Foto:
David McNew / Getty Images
Un juez federal en West Virginia invalidó parte de una ley federal de control de armas que prohíbe la posesión de un arma de fuego con un número de serie “alterado, borrado o eliminado“, citando la reciente decisión de la Corte Suprema que exige una revisión histórica de las leyes de armas para determinar su constitucionalidad.
“Las armas de fuego sin número de serie son tan ‘soportables’ como la misma arma de fuego con número de serie”, dijo el juez Joseph Goodwin en su opinión el miércoles, aunque reconoció que las armas que carecen de número de serie “probablemente se utilicen en delitos violentos” en el fallo que invalidó en parte
La decisión de la corte es la más reciente que refleja cuán lejos ha llegado la Corte Suprema al permitir que se abran nuevos desafíos legales a las leyes federales, estatales y locales de control de armas en todo el país.
La Corte Suprema anuló en junio una ley de armas de Nueva York promulgada hace más de un siglo que impone restricciones sobre el porte de un arma oculta fuera del hogar, una opinión que marca la mayor expansión de los derechos de armas en una década. La ley obligaba a los que llevan armas en público a tener una licencia o demostrar que tenían necesidad de hacerlo para defenderse.
En una opinión escrita por el juez Clarence Thomas, la Corte Suprema dijo en junio que una regulación de armas tenía que justificarse demostrando que la ley es “consistente con la tradición histórica de regulación de armas de fuego de esta nación”.
El juez Goodwin, nominado por el presidente Bill Clinton, escribió que antes de que la Corte Suprema decidiera su fallo sobre la demanda de New York State Rifle & Pistol Association, Inc. v. Bruen el verano pasado, se permitía la disposición de la ley en cuestión. Pero el caso de Bruen y y la opinión del juez Thomas cambiaron las reglas del juego, dijo Goodwin.
“Cualquier regulación moderna que no concuerde con la comprensión histórica del derecho debe considerarse inconstitucional, independientemente de cuán deseable o importante pueda ser esa regulación en nuestra sociedad moderna”, escribió Goodwin el miércoles.
La Segunda Enmienda fue adoptada junto con el resto de la Declaración de Derechos en 1791. Al respecto, Goodwin escribió en su fallo: “Un arma de fuego sin un número de serie en 1791 ciertamente no se consideraba peligrosa o inusual en comparación con otras armas de fuego porque los números de serie no eran necesarios o incluso no se usaban comúnmente en ese momento”.
“Aunque reconozco que existe un argumento… de que es probable que las armas de fuego con un número de serie borrado se utilicen en delitos violentos y, por lo tanto, es deseable prohibir su posesión, ese argumento es el tipo exacto de razonamiento de medios y fines que la Corte Suprema ha prohibido. yo de considerar.
El fallo del miércoles fue una victoria parcial para un hombre de Ohio, Randy Price, que tenía delitos graves de homicidio involuntario y robo con agravantes. Goodwin sí confirmó en su fallo las reglas federales que prohíben que los delincuentes posean armas de fuego.
En Estados Unidos se han registrado al menos 531 tiroteos masivos en lo que va del año, incluido el tiroteo del jueves que causó 5 muertos en Raleigh, según Gun Violence Archive.
El policía que murió en el tiroteo ocurrido en Raleigh es el oficial número 60 muerto en servicio por disparos este año, según Gun Violence Archive.
Te puede interesar:
– Encuesta muestra que las preocupaciones de los votantes son el control de armas, la economía y la inflación
– Fabricante del arma usada en tiroteo en Uvalde es acusado de abusar de jóvenes en riesgo
– “¡Ni uno más!”: Miles y miles marchan a lo largo de Estados Unidos por el control de armas tras masacre de Uvalde y otros trágicos tiroteos
